子曰：“民可使由之，不可使知之。”

上章言教化，本章言行政，而大义相通。《孟子》曰：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者众也。”《中庸》曰：“百姓日用而不知。”皆与此章义相发。民性皆善，故可使由。民性不皆明，有智在中人以下者，故有不可使知者。若在上者每事于使民由之之前，必先家喻户晓，日用力于语言文字，以务使之知，不惟无效，抑且离析其耳目，荡惑其心思，而天下从此多故。即论教化，诗与礼乐，仍在使由。由之而不知，自然而深入，终自可知。不由而使知，知终不真，而相率为欺伪。《易传》云：“通其变，使民不倦。神而化之，使民宜之。”亦为民之不可使知，而谋求其可由，乃有此变通神化之用。近人疑《论语》此章谓孔子主愚民便专制，此亦孔子所以有不可使知之嘅欤!

①子曰……知之——这两句与“民可以乐成，不可与虑始”（《史记·滑稽列传》补所载西门豹之言，《商君列传》作“民不可与虑始，而可与乐成”）意思大致相同，不必深求。后来有些人觉得这种说法不很妥当，于是别生解释，意在为孔子这位“圣人”回护，虽煞费苦心，反失孔子本意。如刘宝楠《正义》以为“上章是夫子教弟子之法，此‘民’字亦指弟子”。不知上章“兴于诗”三句与此章旨意各别，自古以来亦曾未有以“民”代“弟子”者。宦懋庸《论语稽》则云：“对于民，其可者使其自由之，而所不可者亦使知之。或曰，舆论所可者则使共由之，其不可者亦使共知之。”则原文当读为“民可，使由之；不可，使知之”。恐怕古人无此语法。若是古人果是此意，必用“则”字，甚至“使”下再用“之”字以重指“民”，作“民可，则使（之）由之，不可，则使（之）知之”，方不致晦涩而误解。

辜鸿铭认为，“民可使由之，不可使知之”指教育普通大众，应该教给他们什么是生活的义务，而不是教给他们追问其背后的原因。

辜鸿铭始终认为“普通大众”无法理解某些高深的东西，但他又认为，人民的意志是可畏的。他在此专门注释说：

宋代注释家程子，此处注释说：“孔子这样说，并不是因为他不希望人民去理解，而是因为让他们去理解是不可能的。但如果你说孔子并不希望人民去理解，那将意味着，他将通过耶稣会教义的把戏（jugglery of Jesuitism）统治人民，就像后代的人们有时做的那样——一个荒谬的假设。”

歌德在他晚年的时候更倾向于认为，马丁·路德使欧洲文明倒退了，因为他呼吁大众去评判那些他们本身并不能理解的事情。另一方面，其实现代民主真正的原则被包含在孔子的这句话里：“极大地畏惧人民的愿望（那些难以言喻的，而不仅仅是清楚地表达出来的愿望）。”

注释最后所引用的孔子的这句话，就是出自《大学》的“大畏民志”。辜鸿铭在这句话后边留下了“大畏民志”这四个汉字做标识。