子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

亡，通无。古书无字多作亡。本章有两解：一说：夷狄亦有君，不像诸夏竞于僭篡，并君而无之。另一说：夷狄纵有君，不如诸夏之无君。盖孔子所重在礼，礼者，人群社会相交相处所共遵。若依前一说，君臣尤是礼中大节，苟无君，其他更何足论。孔子专据无君一节而谓诸夏不如夷狄。依后说，君臣亦仅礼中之一一端，社会可以无君，终不可以无礼。孔子撇开无君一节，谓夷狄终不如诸夏。晋之南渡，北方五胡逞乱。其时学者门第鼎盛，蔑视王室，可谓有无君之意，但必严夷夏之防以自保，故多主后说。宋承晚唐五代藩镇割据之积弊，非唱尊王之义，则一统局面难保，而夷狄之侵凌可虞，故多主前说。清儒根据孔子《春秋》，于此两说作持平之采择，而亦主后说。今就《论语》原文论，依后说，上句之字，可仍作常用义释之。依前说，则此之字，近尚字义，此种用法颇少见，今仍采后说。

再就古今通义论之，可谓此社会即无君，亦不可以无道。但不可谓此社会虽有道，必不可以无君。既能有道，则有君无君可不论。《论语》言政治，必本人道之大，尊君亦所以尊道，断无视君位高出于道之意，故知后说为胜。

①夷狄有君……亡也——杨遇夫先生《论语疏证》说，夷狄有君指楚庄王、吴王阖庐等。君是贤明之君。句意是夷狄还有贤明之君，不像中原诸国却没有。说亦可通。

②亡——同“无”。在《论语》中，“亡”下不用宾语，“无”下必有宾语。

在本节的翻译中，辜鸿铭将“夷狄”译为“The heathen hordes of the North and East”，“生活于北方与东方的野蛮部落”。另外，他将“有君”译为“acknowledge the authority of their chiefs”，“承认他们酋长的权威”。

这里，通过对比“野蛮部落”与“文明国家”对“权威”的不同态度，辜鸿铭意在表现如今人们已经失去了对权威的尊崇的意识。在《中国牛津运动故事·自序》中，他认为，“权威”是确实存在的，他称之为“理性和上帝意志”，也可以理解为“绝对真理”，而尊重权威则是人类文明秩序的保证。他说：“实际上，无论是中国还是欧洲，当前的危险，……在于他们根本不相信有理性和上帝的意志这种东西存在。……不相信这些东西，世上就没有文明可言，只可能有无政府混乱状态。”（夏丹等选编，《辜鸿铭作品精选》，第200—202页）

另外，在本节末尾，辜鸿铭还对这种尊崇权威的含义注释说：

中国骑士精神（Chinese chivalry）的口号是“尊王攘夷”（尊崇国家君主而打破野蛮势力）。对这四个汉字的真正含义的理解，而不是通俗的意义，塑造了今天的现代日本。丁尼生用欧洲语言对欧洲骑士精神的阐述，成为了他作为一位骑士的精神誓言：“去敬爱国君，就如同他是他们的良心，他们的良心也如同国君。打破野蛮势力，维护基督的教义。”