子曰：“攻乎异端，斯害也已。”

攻，如攻金攻木，乃专攻义，谓专于一事一端用力。或说攻，攻伐义，如小于鸣鼓而攻之。然言攻乎，似不辞，今从上解。异端．一事必有两头，如一线必有两端，由此达彼。若专就此端言，则彼端成为异端．从被端视此端亦然。墨翟兼爱，杨朱为我，．何尝非各得一端，而相视如水火。旧说谓反圣人之道者为异端，因举杨、墨、佛、老以解此章。然孔子时，尚未有杨、墨、佛、老，可见本章异端，乃指孔子教人为学，不当专向 — 偏，戒人勿专在对反之两端坚执其一。所谓异途而同归，学问当求通其全体、否则道术将为天下裂，而歧途亡羊，为害无穷矣。一说，异端犹言歧枝小道。小人有才，小道可观，用之皆吾资，攻之皆吾敌，吾非斯人之徒与而谁与。后世以攻异端为正学。今按：由此观之，本章正解，尤当警惕。

孔子平日言学，常兼举两端，如言仁常兼言礼，或兼言知。又如言质与文，学与思，此皆兼举两端，即《中庸》所谓执其两端。执其两端，则自见有一中道。中道在全体中见。仅治 — 端，则偏而不中矣。故《中庸》曰： “ 执其两端用其中于民。 ”

①攻——《论语》共享四次“攻”字，像先进篇的“小子鸣鼓而攻之”，颜渊篇的“攻其恶，无攻人之恶”的三个“攻”字都当“攻击”解，这里也不应例外。很多人却把它解为“治学”的“治”。

②异端——孔子之时，自然还没有诸子百家，因之很难译为“不同的学说”，但和孔子相异的主张、言论未必没有，所以译为“不正确的议论”。

③斯——连词，“这就”的意思。

④已——应该看为动词，止也。因之我译为“消灭”。如果把“攻”字解为“治”，那么“斯”字得看作指代词，“这”的意思；“也已”得看作语气词。全文便如此译：“从事于不正确的学术研究，这是祸害哩。”一般的讲法是如此的，虽能文从字顺，但和《论语》词法和句法都不合。

本节仍然是对“学”的探讨。但关于本节的解释，用《论语集释》撰者程树德的话说，“此章诸说纷纭，莫衷一是”。我们看看辜鸿铭的理解。“攻”，译为“to give oneself up to the study”，“沉湎于研究之中”（皇侃、朱熹等也作如此解释）。“异端”，译为“metaphysical theories”，“玄学的、形而上学的理论”。“斯害也已”，译为“that is very injurious indeed”，“那的确是非常有害的”。

事实上，很多时候，辜鸿铭认为孔子所称的“异端”，是指老庄学说。他认为，儒学是一种世俗哲学（他称之为“良民宗教”）。他在《孔教研究之二》中说，儒教的教徒并不是仅仅“静思其灵魂状态和对上帝之义务”的僧侣或基督徒，而是“纳税、付房租的平民百姓”，这些百姓作为“孔教的弟子”，“不仅要思索其灵魂状态和对上帝的义务，还要考虑对人类的义务”。（黄兴涛编译，《辜鸿铭文集·上卷·呐喊》，第541页）所以，如果仅仅“沉湎于形而上学理论的研究之中”而忽略正常生活的学问及义务，是有害的。这也就是孔子说的“未知生焉知死”，“未能事人焉能事鬼”之意。