子罕言利，与命，与仁。

利者，人所欲，启争端，群道之坏每由此，故孔子罕言之。

罕，稀少义。

盖群道终不可不言利，而言利之风不可长，故少言之。

与，赞与义。

孔子所赞与者，命与仁。

命，在外所不可知，在我所必当然。

命原于天，仁本于心。

人能知命依仁，则群道自无不利。或说：利与命与仁，皆孔子所少言，此决不然。《论语》言仁最多，言命亦不少，并皆郑重言之，乌得谓少或说：孔子少言利，必与命与仁并言之，然《论语》中不见其例，非本章正解。

①罕——副词，少也，只表示动作频率。而《论语》一书，讲“利”的六次，讲“命”的八、九次，若以孔子全部语言比较起来，可能还算少的。因之子贡也说过，“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”（公冶长篇第五）至于“仁”，在《论语》中讲得最多，为什么还说“孔子罕言”呢？于是对这一句话便生出别的解释了。金人王若虚（《误谬杂辨》）、清人史绳祖（《学斋占毕》）都以为造句应如此读：“子罕言利，与命，与仁。”“与”，许也。意思是“孔子很少谈到利，却赞成命，赞成仁”。黄式三（《论语后案》）则认为“罕”读为“轩”，显也。意思是“孔子很明显地谈到利、命和仁”。遇夫先生（《论语疏证》）又以为“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同。试以圣人评论仲弓、子路、冉有、公西华、令尹子文、陈文子之为人及克伐怨欲不行之德，皆云不知其仁，更参之以儒行之说，可以证明矣”。我则以为《论语》中讲“仁”虽多，但是一方面多半是和别人问答之词，另一方面，“仁”又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论“仁”之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不取。于省吾读“仁”为“𡰥”，卽“夷狄”之“夷”，未必确。

文中，“罕”，辜鸿铭译为“seldom”，“很少”；“言”，译为“spoke of”，“谈论”；“利”，译为“interests”，“利益”；“命”，译为“religion”，“宗教信仰”；“仁”，译为“morality”，“道德、道义”。这句话是说，孔子很少谈论利益、宗教信仰与道德。辜鸿铭的意思大概是，“利益”是孔子所不主张的，所以很少谈；至于“宗教信仰”与“道德”，孔子是很少把它们当作哲学话题来谈，那样会远离现实的生活。